Ketika sains membebaskan seorang ibu yang dipenjara 20 tahun atas tuduhan membunuh empat anaknya

Kathleen Folbigg telah dijuluki dengan banyak nama, mulai dari “pembunuh bayi”, “ibu terburuk di Australia”, hingga “monster”.

Namun pada Senin (05/06), Folbigg mengatakan dia “sangat bersyukur” ketika bebas dari penjara selama 20 tahun dan diampuni dari vonis atas pembunuhan keempat anaknya.

Pengacaranya mengatakan bahwa keputusan bersejarah itu menunjukkan kegagalan peradilan terburuk dalam sejarah Australia karena bertumpu pada bukti “yang tidak dapat diandalkan dan pandangan misoginis” yang membuat Folbigg divonis pada tahun 2003.

Pada akhirnya, advokasi dari teman-teman dan temuan baru dari para ilmuwan di seluruh dunia - termasuk peraih Nobel - membuat Folbigg dibebaskan.

Memeriksa ulang hukuman awal

Folbigg, yang selalu menyatakan bahwa dirinya tidak bersalah, menjalani kehidupan yang dihantui oleh trauma.

Sebelum ulang tahunnya yang kedua, ayahnya yang memiliki riwayat melakukan kekerasan dalam rumah tangga, menikam ibunya hingga tewas.

Pada tahun berikutnya, dia berpindah-pindah di antara rumah kerabat-kerabatnya sebelum akhirnya diasuh oleh pasutri di Newcastle, New South Wales (NSW).

Insiden itu yang nantinya digunakan oleh jaksa untuk menuntut Folbigg di persidangan dengan alasan dia cenderung melakukan kekerasan.

Pada tahun 2003, dia dijatuhi hukuman 40 tahun penjara atas pembunuhan anak-anaknya Sarah, Patrick dan Laura, serta pembunuhan putra pertamanya Caleb.

Keempat anaknya meninggal mendadak antara tahun 1989 dan 1999, pada usia antara 19 hari dan 18 bulan. Jaksa menuduh Folbigg telah mencekik mereka.

Caleb, yang menderita laryngomalacia ringan - suatu kondisi yang memengaruhi pernapasan - meninggal dalam tidurnya pada 1989.

Patrick, yang didiagnosis dengan kebutaan kortikal dan epilepsi, meninggal tak lama kemudian akibat kejang. Sarah dan Laura - yang sama-sama menderita infeksi saluran pernapasan - juga meninggal di tempat tidur mereka.

Hukuman Folbigg kemudian dikurangi di tingkat banding menjadi 30 tahun, tetapi dia kalah dalam serangkaian keberatan yang menggugat vonisnya.

Minggu ini, penyelidikan baru yang dipimpin oleh pensiunan hakim Tom Bathrust menyimpulkan ada keraguan yang beralasan atas kesalahan Folbigg. Sebab, bukti ilmiah terbaru menunjukkan bahwa anak-anaknya bisa jadi meninggal secara alami karena mutasi gen yang sangat langka.

Penelitian ini dipelopori oleh Carola Vinuesa, seorang profesor imunologi dan pengobatan genom di Australian National University. Dia pertama kali menyelidiki kasus ini pada 2018 di tengah meningkatnya kekhawatiran dari para ahli medis.

Setelah mengurutkan DNA Folbigg, Vinuesa dan timnya membuat peta genetika, yang kemudian mereka gunakan untuk mengidentifikasi gen yang bermutasi.

Salah satu yang paling signifikan, yang dikenal sebagai CALM2 G114R, muncul pada Folbigg dan kedua putrinya. Hebatnya, penelitian telah mengaitkan temuan itu dengan kondisi langka yang terjadi pada satu dari setiap 35 juta orang, yang dapat menyebabkan kelainan jantung serius.

Itu karena varian genetik CALM G1142R dapat mengganggu aliran ion kalsium ke dalam sel - yang pada akhirnya dapat menghentikan detak jantung.

Penelitian dari tim Vinuesa juga menemukan bahwa Caleb dan Patrick memiliki mutasi genetika yang berbeda, terkait dengan epilepsi yang menyerang secara tiba-tiba pada tikus.

Temuan ini menjadi pengimbang dalam kasus Folbigg, membuktikan bahwa besar kemungkinan anak-anaknya meninggal akibat kelainan jantung pada bayi.

Teori yang dibantah dan kejanggalan lainnya

Kematian putrinya, Laura, pada Februari 1999 yang memicu penyelidikan polisi terhadap Folbigg.

“Bayi saya tidak bernapas,” kata Folbigg kepada operator ambulans saat itu dari rumahnya di Singleton.

“Saya sudah mengalami tiga kematian Sids [sudden infant death syndrome/sindrom kematian balita tiba-tiba],” lanjutnya dalam sebuah rekaman yang kemudian diputar di persidangan.

Kematian Laura membuat Folbigg dan suaminya, Craig, kehilangan semua anak mereka.

Craig, yang awalnya diperiksa dan ditangkap sebagai bagian dari penyelidikan, mulai membantu polisi menyusun kasus mereka melawan istrinya, menyerahkan buku harian pribadinya dan bersaksi melawannya.

Selama penyelidikan tahun 2019 atas kasus tersebut, Craig menolak memberi sampel DNA yang diminta oleh pengacara istrinya. Pengacara Craig mengatakan dia tetap yakin istrinya bersalah sampai hari ini.

Argumen utama jaksa penuntut dalam persidangan tahun 2023 adalah bahwa secara statistik tidak mungkin begitu banyak anak Folbigg yang meninggal secara tidak sengaja.

Sebagai pertimbangan, jaksa mengutip konsep hukum yang kini kerap didiskreditkan yang disebut sebagai “Hukum Meadow”, yang menyatakan bahwa “satu kematian mendadak bayi adalah sebuah tragedi, dua kematian mencurigakan dan tiga adalah pembunuhan sampai terbukti sebaliknya”.

Prinsip itu diambil dari nama Roy Meadow, yang pernah digambarkan sebagai dokter anak paling terkemuka di Inggris. Tapi reputasinya anjlok setelah serangkaian hukuman yang salah dalam kasus-kasus yang bergantung pada teorinya itu.

Pada tahun 2005, dia dikeluarkan dari daftar medis Inggris karena memberi bukti yang menyesatkan dalam persidangan Sally Clark, seorang pengacara yang dinyatakan bersalah dan dipenjara atas pembunuhan dua bayi laki-lakinya pada tahun 1999.

Hukuman terhadap Clark dibatalkan pada 2003, namun kerabatnya mengatakan bahwa Clark tidak pernah pulih dari traumanya. Dia meninggal akibat keracunan alkohol akut pada tahun 2007.

Emma Cunliffe, seorang profesor hukum di University of British Columbia yang menulis sebuah buku yang meneliti kasus Folbigg mengatakan bahwa Hukum Meadow “sangat ditentang oleh penelitian medis” sejak awal, dan “selalu bertentangan dengan prinsip bahwa negara menanggung beban untuk membuktikan kejahatan tanpa keraguan.”

“Di negara-negara Persemakmuran, praktik menuntut ibu berdasarkan kecurigaan terhadap pola kematian bayi dalam sebuah keluarga telah berhenti sama sekali setelah tahun 2004,” jelas Cunliffe.

“Kesalahan hukuman terhadap Clark adalah semburan pertama menentang Hukum Meadow. Namun baru pada kasus Angela Cannings pada 2004, Pengadilan Banding Inggris mengatakan ‘pertimbangan ini tidak memiliki tempat di pengadilan kami’.”

“Seharusnya itu dikeluarkan dari penalaran hukum sepenuhnya, tapi butuh waktu lebih lama untuk itu di Australia.”

Itu bukanlah satu-satunya kejanggalan dalam kasus Folbigg. Bukti yang digunakan oleh penuntut sepenuhnya adalah bukti tidak langsung. Seperti mengandalkan buku harian Folbigg yang tidak pernah diperiksa oleh psikolog atau psikiater di persidangan. Buku harian ini dipakai untuk menggambarkannya sebagai ibu yang tidak stabil dan mudah marah.

Dalam satu tulisannya pada 1997, tidak lama setelah putrinya Laura lahir, Folbigg menulis: “Suatu hari [dia] akan pergi. Yang lain pergi, tetapi tidak dengan cara yang sama. Kali ini saya siap dan tahu tanda-tanda apa yang harus saya waspadai.”

Tulisan itu dan komentar serupa dianggap sebagai pengakuan bersalah. Namun dalam penyelidikan tahun 2022 atas kasus tersebut, para psikolog dan psikiater menolak penggambaran itu.

"Sehubungan dengan tulisan di buku harian, bukti menunjukkan bahwa itu adalah tulisan seorang ibu yang depresi, menyalahkan dirinya sendiri atas kematian setiap anak, berbeda dari pengakuan bahwa dia membunuh atau menyakiti mereka," kata Jaksa Agung NSW Michael Daley saat mengumumkan pengampunan Folbigg minggu ini.

Prof Cunliffe berpendapat bahwa pada intinya keyakinan Folbigg pada tahun 2003 mengandalkan "misogini kasual" dan "stereotip terselubung tentang perempuan".

"Dalam kasus kriminal ketika seorang ibu diduga menyakiti anak-anak, gagasan tentang ibu yang baik menjadi jauh lebih sempit, sehingga perilaku manusiawi bisa dianggap mencurigakan," katanya.

Prof Cunliffe menambahkan, penuntutan sebelumnya telah menggunakan "penalaran diskriminatif" untuk menggambarkan Folbigg sebagai ibu yang dianggap tidak layak, demi menjadikannya sebagai pembunuh.

"Mereka menyodorkan fakta bahwa dia meninggalkan Sarah pada Sabtu pagi dengan keluarganya untuk bekerja paruh waktu, mendapatkan lebih banyak uang untuk rumah tangga, sebagai bukti bahwa dia tidak mencintai Sarah, tidak ingin merawatnya, dan karena itu mampu membunuh Sarah," katanya.

‘Tidur nyenyak untuk pertama kalinya dalam 20 tahun’

Dalam pernyataan video setelah pembebasannya, Folbigg mengatakan dia merasa "rendah hati" dengan pengampunannya, tetapi dia akan "selalu berduka… dan merindukan" keempat anaknya.

Malam pertamanya keluar dari penjara dihabiskan dengan makan pizza bersama teman lamanya Tracy Chapman - yang memimpin kampanye untuk membebaskan Folbigg.

"Dia tidur di ranjang sungguhan. Dia benar-benar mengatakan itu adalah pertama kalinya dia bisa tidur nyenyak dalam 20 tahun," kata Chapman kepada wartawan.

Meskipun Folbigg diberi pengampunan, vonis bersalahnya bersifat tetap, yang artinya dia masih menghadapi jalan panjang jika ingin membatalkan itu dan memperjuangkan kompensasi.

Langkah pertamanya adalah melalui pensiunan hakim Tom Bathurst untuk mengajukan laporan lengkap mengenai kasus tersebut sebelum merujuknya ke Pengadilan Banding NSW yang akan memutuskan.

"Tidak ada proses otomatis yang baik di Australia untuk mengevaluasi pertanyaan tentang kompensasi di mana keyakinan yang salah muncul," kata Prof Cunliffe.

"Sekali lagi, Kathleen berpotensi harus terlibat dalam proses ini untuk membuktikan haknya atas kompensasi.”

Adapun efek riak dari kasus ini - para ahli berpendapat pengampunan Folbigg telah menjelaskan betapa lambatnya sistem hukum Australia dalam menanggapi temuan ilmiah baru.

"Pertanyaannya sekarang: bagaimana kita menciptakan sebuah sistem di mana ilmu pengetahuan yang kompleks dan berkembang dapat menginformasikan sistem peradilan dengan lebih mudah");